Cadrer, Déclencher & Visionner

Une étoile filante me percute la tête par le Vélux et de là une nelle rubrique sur ma Passion Photo.

Envie de faire un peu de formation non doctorale, pour les uns et autres, mais pas du haut d'une chaire papale.

Par petites leçons simples, pragmatiques, dans la chatoyement des couleurs, pour les amateurs, avec images.

DEUX CONDITIONS avant de me lancer:

- Me donner votre avis: vous en voulez ou pas? OUI ou NON? Les nons ne courent aucun risque.

- Il faut au moins 5 (FIVE) votants parmi les forumeurs.

Vous avez jusque mardi-soir - minuit= GMT + 2 pour vous exprimer comme vous l'entendez. Vive la démocratie!

Un dernier souvenir du 19 mars: auto-portrait sans la tête.

OUI !!!!!!!!!!!

J'aime la photo, je suis justement à la recherche de conseils.
Envie d'apprendre !

Même sans 5 votants, le PROF lance l'info, qui se veut inter-active.

Si vs avez un appareil photo, argentique ou numérique, l'employez-vs souvent ou reste-t-il davantage dans un tiroir obscur?

Comme tout le monde a des photos, qu'en faites-vous? Aussi dans un tiroir, dormant plus que de raison?

Je commence à l'envers: faire des photos et en faire quoi pour les VISIONNER.
Plusieurs choix: encadrer et accrocher / faire un PELE-MELE assez grand / les mettre dans un Cadre Photo numérique, très IN comme cadeau d'un nouvel an...
Chez nous, dans un petit bureau en bas, mes photos sauf deux: à gauche un dessin offert par une personne handicapée et à droite partiellement la célèbre photo des trois Grands de la chanson dans une rencontre radio, il y a bien longtemps. Salut Jacques, Georges et Léo.



Petit ou grand: dans notre chambre et ailleurs. Cela permet de raconter une évolution au fil du temps. Pour nous c'est les petits-enfants, à chacun son sujet. A rénover tous les trois ans. Il y a un petit flare sur la photo: dû à la lumière.

Les passionnés-perfectionnistes restent fidèles à l'album photos classique. L'album avec pochettes plastique: pas l'idéal à cause des reflets, un peu pour les paresseux.

J'en ai des dizaines et je remonte le temps perdu, j'en suis à l'année 2005 (env. 500 photos argentique + des numériques) Les photos sur une page doivent aussi raconter une histoire: ici, lors d'une visite en région de Nice: trois devantures et quelques oranges. En regardant bien, vs voyez que ces 4 Ph sont de taille différente: oui, pour enlever (couper à la cisaille) le superflu, l'élément qui n'apporte rien ou qui serait trop répétitif dans les pages suivantes. Vs comprenez aisement la petite histoire du multi-color dans ces lieux touristiques. La photo des oranges: pour ne pas la déchirer, j'ai laissé les oranges.
Le collage s'accompagne après, de commentaires écrits: lieu ou com amusante.

Croyez-moi, feuilleter des albums, couvrant tant d'années est un vrai plaisir pour les vieux, les mi-vieux, pour les enfants et petits-enfants. Ces derniers s'y intéressent beaucoup. Et cela est plus éducatif que les éternels films d'animation, devant la télé.

La question finale est bien: pourquoi faire des photos et qu'en fais-je après.

Prochaine note: sur le matériel que vous avez ou que voudriez acquérir. Mais pas dans la haute technique.

Sauf s'y votes négatifs contre cette rubrique passion. Commentaires non complaisants: bienvenus.
Walter qui va commencer l'année 2006.

.

D'abord à Pat: je présume que, comme chez tout le monde, ta table de chevet se trouve dans la chambre à coucher. Dès lors, à combien de visiteurs (en tout bien, tout honneur) montres-tu ta chambre?

Portable avec photo intégrée: malgré les 2 megapixels de définition, je ne le conseille pas. Un numérique basique oui, mais il y a tellement de compacts que le choix est difficile. Ils offrent tous des millions de pixels, mais ce n'est pas le plus important.

L'important: les programmes de prise de vue et d'autres possibilités techniques. Exemple: la correction de légers mouvements au moment de déclencher. La possibilité de donner la priorité à la vitesse ou à l'ouverture. Je possède de multiples tests sur les compacts: dis-moi combien tu désire dépenser et je ferai une recherche technique. Ne donne pas trop facilement suite au PROMOS, en oubliant la technique.

Je continue ce soir, car petite fille vient me chercher pour acheter un cadeau pour l'anniversaire de sa mère. Fait: mais encore ce dimanche, elle oublie de me rembourser!

Parlons un peu matériel. Il n'y a plus d'appareils argentiques en vente, sauf dans le professionnel. Ceux qui en ont un, devrait le sortir de leurs tiroirs et vérifier qu'il ne soit pas d'une époque lointaine et qu'il marche toujours. Si nécessaire, m'informer du type et je donnerai mon avis.

NUMERIQUES: ai indiqué que la gamme des compacts est importante avec du bon, du mauvais ou du pas pratique pour la visée sur le verre pas très grand. Pour les photos deux solution simples: insérer la petite carte mémoire dans les bornes nombreuses et qui impriment directement sur papier. Là encore, du bon et du très mauvais. Ou bien passer par Internet (ex. Pixmania) mais dans ce cas il faut un PC pour pouvoir les transférer. Les résultats ne sont pas trop mauvais, si ce sont de simples photos de souvenir. Certains de ces sites vont un peu recadrer ou non, éliminer les yeux rouges ou non, imprimer suivant LEUR formats, ce qui peut faire perdre des éléments que vs vouliez y voir. Les prix sont bon marché avec souvent des promo. A tester.

L'idéal est le PC perso: vs y enregistrer vos photos et vous les modifier à volonté: recadrer, modifier luminosité et contraste, sous-titrer etc. Les logiciels sont nombreux sur Internet et pas nécessaire d'acheter une version trop sophistiqué de Photoshop par exemple.

La photo montre mon Nikon F100, semi-professionel argentique avec 2 objectifs : petit zoom standard Nikon focale 24 à 85 mm et un zoom Sigma APO 70 à 300 mm. Ce dernier est milieu de gamme, excellent, car les objectifs Nikon dans cette série sont hors de prix.
En numérique j'ai un compact Nikon aussi, 5 ans d'âge, toujours dans ma voiture , le Coolpix 3100. Sur la photo il s'agit d'un bridge, plus volumineux que les compacts. Le meilleur désigné par tous les tests est ce Panasonic-Lumix -10 mega-pixels - zoom optique 18 X et surtout un objectif top LEICA - FOCALE 27 à 486. Ecran de visée. de 5 x 6 cm, aussi viseur classique. ModèlE: DMC-FZ 28. Prix actuel, sans la carte mémoire: 322 €TTC

La prochaine fois, je parlerai des REFLEX numériques: je n'en ai pas, car à mon âge l'investissement avec 2 objectifs est de l'ordre de 500 à 600 €. Sans parler du haut de gamme professionnel 800 à 1 500 €. Il y a une excellente concurrence entre les grandes marques: Nikon - Canon - Sony (ex-Minolta)

Je voudrais rappeler que cette rubrique est destiné à recevoir des questions de toute nature, sur des expressions techniques inconnues de certains etc etc. Mes réponses: toujours basé sur l'expérience et les magazines ad hoc.

Un petit fait statistique: avant le numérique, la consommation de pellicules en France n'en était qu'à 50% de pays limitrophes B - All -ESP -IT.....

Bonne lecture
Walter

Un petit interlude: comment exploiter les vitrages-miroir pour une banale mairie - Enghien.
Remarque: beaucoup de tricolores, aucun drapeau de l'Europe.



Demain: avec simple compact, jouer avec la verdure et la lumière.
Faites de beaux rêves: romantiques, torrides, souvenirs heureux... Pas de NS et la garde-robe de C.B. en ESPANA.

Intermezzo: hier, un forumeur d'ailleurs, m'a questionné sur son compact, acheté d'occase, avec des Pb d'alimentation par les piles AA. Le endeur lui a dit qu'il fallait des piles rechargeables, d'une puissance de 2 100 mAh minimum. Ce qui peut être un bon conseil.

L'ami l'ayant fait, le résultat n'en est pas meilleur: après quelques photos plus rien.
Lui ai donné quelques points à vérifier. J'attends la suite.

Globalement, un compact en occase: rarement une bonne décision, vu les prix raisonnables en neuf.

11.06 hrs: doit impérativement préparer l'atelier Anglais cet aprem 14.00 hrs. J'ai le trac, comme un débutant. Cross fingers.
Walter


Bien raides ces doigts, les gauches et droites. Moches en plus. Et les hommes ne se mettent pas de faux ongles. Encore réservé aux femmes.

J'espère que Shakespeare viendra à mon secours.

Puisqu'il n'y a pas de questions ou de réactions, je vais mettre deux photos du même sujet. Il s'agit de me dire quelle est la différence techniqe que j'expliquerai suite à la com de Monsieur ou Madame X ou Y, si il y a com?

Et l'autre

Je ne suis pas très douée en photo, mais j'imagine que tu as fait la mise au point soit sur le fond (maison) ou soit sur l'avant plan (feuilles)...

?


ps: désolée mais pour ta photo miroir qui est d'une netteté exceptionnelle, je ne vois pas comme tu t'y es pris.

Bonjour Anas: ta question sur la netteté dans le vitrage va de pair avec les 2 photos avec mise au point sur avant/arrière-plan. Pris par un ancien compact pour illustrer un point faible de ce matériel, parfois trop basique.

Vitrage: pris avec la plus petite focale, 35 mm, donc presqu'un grand angle= champ large, mais assez proche du vitrage. Ce qui entraine, pour tous les objectifs, une grande profondeur de champ=netteté de environ 2 m jusqu'à l'infini.

N'oublions pas que toute photo prise dans un miroir, l'auto-focus "mesure" la distance réelle entre le compact et le miroir+la distance virtuelle de l'objet visé par rapport à la surface du miroir.

Les petits ou grands zooms ont entrainé au fil des années, une sorte de paresse: avant il y avait les objectifs à focale fixe: l'homme devait donc se déplacer en avant ou en arrière pour avoir tout son objet ou personnes sur l'image. Maintenant, il suffit d'employer le zoom, mais, trop souvent, les amateurs oublient de bien regarder ou de vérifier leur cadrage, et oubliant de plus, qu'avec les zoom 200 mm de focale par ex. , la profondeur de champ est plus restreinte, avec un risque de bougé. (comme avec de bonnes jumelles)

Les deux photos feuillage et bâtiment. Plus difficile, car en visant sur le petit écran, il est difficile de voir sur quelle partie l'auto-focus s'est fait. Ici, j'ai utilisé un programme "fleurs" d'abord: CaD mise au point à 20 cm environ des feuilles et profondeur de champ limité.

Après, mis en programme automatique, le bâtiment étant quasi central, l'AF se fait au centre.
Sur certains compact (pas les premiers prix) la zone de mesure AF peut être changée par le menu: un point au centre ou par des petits carrés, déplacée à gauche ou droite etc.

Le point au centre a une facilité= inconvénient pour shooter une personne: la tendance sera qu'elle se trouve pile-poil plein centre, posé et l'arrière plan sera ce qu'il sera.

Pour jouer vraiment au "professeur": tel quel la photo devient banale même si votre bien-aimé(e) affiche son beau sourire glamour ou tire la langue.

Donc tout cela est lié au premier impératif de la bonne photo: "CADRER", quitte à faire plusieurs shots pour contrôler le résultat, sur l'écran, à l'ombre.



Un ultime exemple, qu'on la trouve belle ou avec/sans intérêt:

d'abord pour la teinte de la fleur (je crois qu'il y a une forumeuse qui avait indiquée que l'orange était sa couleur préférée)
Programme "Fleurs", prix à 20 cm env. Arrière-plan: forcément un peu flou, mais harmonieux par les autres petites fleurs.
Pris à la vérticale, ce que peu d'amateurs font: ce qui fait pénétrer au centre mystérieux d'une fleur. Comme la profondeur de champ est faible, il ne faut pas bouger dans cette position et veiller à ce que la fleur soit complète avec sa corolle. Dans d'autres cas, on peut cadrer en coupant un peu, à condition que cette prise vous plaise de par la brisure. Là ns sommes dans le subjectif.

Bon mardi:ciel voilé sur le 95
Walter

Retour sur le cadrage: les photos Hollande/Brx de Harper étaient belles par le cadrage et le feeling pour l'harmonie des couleurs. Bien entendu pour Manneken et Melle Pis, il ne peut y en avoir.
Comme pour l'AF des compacts, je veux illustrer le bon ou mauvais emploi du flash qui souvent se déclenche automatiquement. Ainsi, sur des images Télé, dans un stade, vs voyez tellement de flashs de photographes, bien qu'à cette distance du terrain ou dans une salle de spectacle, le flash ne sert à rien. Dans une salle, ces lumières sont indiscrètes.

Deux photos, prises il y a 15" à peine. Plus de soleil, ciel sombre. Il s'agit de la rose prête à éclore, montré il y a quelques jours.
Maintenant ouverte :
first shot avec le flash, vs le remarquez à la petite ombre d'une pétale à gauche. Le vert est assombri, car peu présent dans l'image et la mesure lumière la sous-expose ainsi.

La 2ième, après mise en HS du flash, produit largment mieux le naturel. Aussi bien pour la couleur réelle que pour les feuilles éclairées par l'arrière plan (le ciel en contre-jour diffus) .

. La couleur est correcte, douce et les feuilles encadrent harmonieusement cette première rose, qui ira, sans contact sexuel (suivant mon regard) en se multipliant.
Le "menu" n'était pas le classique, mais "Fleur" ce qui permet de travailler à plus courte distance. Le temps était inférieur à 1/60 sec, ce qui aurait pu provoquer un bougé, mais j'avais augmenté la sensibilité à 200 Iso.

Tout ceci encore pour que les débutants lisent bien le mode d'emploi, pour exploiter au mieux les différentes possibilités du compact ou bridge. De la patience et pour progresser step by step.
A plus
Walter

En complément de ma 1ère note du 17 avril: utilisation de photos NUM sur un doc Word avec explications.

Il s'avère que le serveur ne peut pas héberger ce format. Je vais essayer de le transformer en pdf. A plus tard.
Pdf, mais trop lourd, près de 10 Mio. Dernière solution: scanner la page imprimée, perdant des détails.
Peu importe, car il s'agit uniquement de montrer comment on peut monter des photos sur un A4 avec explications ou pour un ensemble de photos touristiques, accrochable sous verre de préférence pour mieux préserver les photos imprimées de la lumière directe.

Idéal aussi pour des conférences où il y a un portable avec video-projection. Cela parle mieux que le parole simple. Je reviens, car sur notre forum, l'on ne peut mettre les posts d'abord en brouillon, pour les reprendre après.



PS. Tu vois Pat, tu n'es pas la seule à devoir chercher pour exploiter toutes les possibilités.
A la prochaine
W.

Aaah, le CADRAGE: tellement essentiel pour ne pas faire des photos identiques aux cartes postales, facile à acheter.

Abandonner la verticale et utiliser la diagonale. Exemple argentique, scanné.



Dublin, un AR dans la journée où je jouais l'interprète pour un de nos clients, visitant son client (Loctite). Misère: oublié complètement ce qu'est cette originale construction, malgré recherche longue sur le Net. Never mind.

Pourquoi cette prise en diagonale: d'abord pour ce ne soit pas comme une banale carte postale et, si prise à la classique dans l'entiérité du bâtiment, il y aurait les bagnoles etc.

Mais principalement pour le regard aille vers le haut et sur l'essentiel: le dôme en verre et fer, et sa transparence. Pas de soleil, mais un peu de ciel gris pour que l'essentiel tranche par ses couleurs grises.

Remarquez sur les courbes du dôme les pointes: pour éviter que les pigeons (de Dublin ou d'ailleurs) ne puissent y rester et souiller les vitrages.

Petite question: Loctite a été avalé par Henkel. Que signifie ce mot: Loctite???

W

Pas de réponse à la question autour de Loctite; pas grave. Autre exemple d'un cadrage, propre à la photographie touristique. ARG +SCAN


Abbaye de Royaumont, une salle ouverte sur le jardin à droite, beauté architecturale, reconstruite à l'identique. Bien que rien ne soit parfait, pas mal le cadrage pour faire ressortir la perspective, intégrer pas trop les colonnes sur la droite et fidèle reproduction des couleurs avec un éclairage diffus venant du jardin.
Je ne pouvais reculer, autrement l'arche menant à la pièce suivante aurait cassé la perspective. La vraie difficulté: trouver un moment où aucun autre visiteur n'est dans l'image. J'ai attendu dix bonnes minutes.

Je pense qu'il s'agit de l'endroit où les moines méditaient ou lisaient des livres saints, protégés de la pluie, dans un silence absolu, sauf les triolets des oiseaux. Ou des tourterelles.

A la prochaine
W

En cette veille des vacaces, courtes ou plus larges, les achats d'appareils photo numérique flambent: avec des promotions, en kit.....

Le mag "Chasseurs d'Images" fait le récap exhaustif sur 130 COMPACTS, n° 315 -juillet. Que Choisir y va avec leur test portant sur 9 bridges, 14 reflex et 25 compacts.Si quelqu'un veut me questionner sur cette abondance, n'hésitez pas.

Hier ,je me balladais dans un petit cimetière, perdu dans les champs, à mi-chemin entre Bouffemont et Moisselles sur les 2,5 kms qui nous séparent. J'ignore pourquoi leur cimetière est si loin de leur petite église. Commune de 1 500 hab, normal que sur 100 ans, beaucoup de familles quittent et laissent à l'abandon au moins un quart des tombes.

Si le ciel symbolise le paradis, ce shot est assez démonstratif.

J'ai pris 3 shots, avec difficulté de par le plein soleil et retenu celui où l'arceau semble enjamber les nuages à gauche, étant devant à droite.

A plus
W

Zoom optique/numérique sur bridge numérique. A la sortie d'Andilly, sur la route vers Domont, il y a un petit parc avec une vue plongeante sur Paris.



De ce point de vue la Tour Eiffel est à environ 17 kms. Sur la gauche, vs percevez un plan d'eau. Voyons voir:



C'est le Lac d'Enghien, près du casino. Les petits bâteaux sur la 1ière à gauche, se retrouvent sur la 2ième à droite.

Deux shots pour illustrer la puissance du zoom sur un bridge numérique, équivalent à une focale de 400 mm sur un appareil argentique, alors que pour ce dernier, un zoom de 300 mm est souvent le maximum par des objectifs abordables en prix.

La lumière: ciel voilé, donc peu de contraste ou ombre et une brume au loin.

Avec un compact et aussi avec un bridge, la vrai difficulté pour aller chercher le paysage aussi loin, est de ne pas bouger l'appareil.

Le moindre mouvement (dont pousser sur le déclencheur) provoque un déplacement de l'appareil, en ratant ce qu'on voulait capter ou un bougé flou. Deux solutions: un petit pied peu coûteux (env. 20 €), mais il faut trouver une surface plane pour le mettre. L'autre est: éloigner au maxi avec les deux bras tendus l'appareil en tirant sur la dragonne que vs avez à votre cou, deux jambes écartées, expirer et appuyer doucement.

Le petit viseur optique sur certains compacts et bridge ne permet que rarement une bonne visée.

Le top est forcément un reflex numérique, avec bonne visée oculaire. Mais il faut alors l'équiper d'un objectif zoom, l tout approchant les mille euros.

Quelqu'un parmi nos chers membres (71 à ce jour), en serait-il propriétaire?

A bientôt.
W

Une simple info sur les logiciels photos.

Windows XP contient d'emblée un logiciel PICASA performant pour les corrections sur des photos numériques.

Utile de savoir pour les PC. Il existe un logiciel similaire sur Mac, dont j'ignore le nom.



Photo tel quel: un peu sombre sans contraste, lumière ambiante. Or le shot pris au flash ne donnait pas de couleurs naturelles.

Cette photo est ainsi à corriger, ce que je vais faire au galop.



Recadrage, ajouter lumière ambiante, augmenter contraste. Le piqué-netteté n'est pas super: pris sans flash, donc vitesse longue

Il y a d'autres effets plus sophistiqués possible.
A bientôt
W

Exemple d'un simple recadrage, sans que la netteté disparaisse. Appelé aussi "Redimensionner"

La seule fleur sur ce petit étang à Maubuisson. Telquel: cadré volontairement avec branches, feuilles décolorées, voile sur l'eau. La réalité visible.


Après recadrage: couleur intacte, concentration sur la fleur, élimination du "pas très beau"



Par contre, quand pour des avatars sur les forums, il faut redimensionner pour entrer dans les contraintes indiquées en nombre de pixels, largeur et hauteur, il y a perte de la netteté. L'exemple est mon avatar: imprimer cette petite photo correctement est moche.
A la prochaine
W

Aie, pas répondu aux questions de Colletec:

Auberge de Maubuisson se trouve à St Ouen l'Aumône, près de Cergy-Pontoise - 95, dans son parc d'origine et avec entre-autres ce petit lac alimenté par un système de ruisseaux partant d'une source. Cet ensemble aquatique est lié à l'activité dans le lin et le tissu de ces moines d'antan.

La fleur jaune a ses racines ancrés dans le fond, comme les nénuphars.
A bientôt

Non, c'est le plan d'eau, mais comme en surface il y avait un voile pas très joli, j'ai redimensionné pour que le regard sur la fleur ne soit pas détourné.

A droire, près de la fleur il y a un petit reflet du soleil.

Bonjour Colettec: j'ai mis chats et taureaux ces derniers jours, dans d'autres rubriques.

Un chien, jeune d'un visiteur chez ma file. Ce chien est un peu fou-fou: courant vers toute personne inconnue, mais n'appochant pas de près ou au moindre geste, tournant en rond autour de la personne. En une demie-heure, j'ai pu le calmer pour ce premier shot:

Je ne connais point la race.

2ième shot, montrant les pattes déjà bien solides.

Le grand avantage du numérique est forcément le fait de pouvoir faire plusieurs shots et de vérifier comment deux images du même objet, changent le message.

Ces éoliennes (ici derrière des brousailles le long d'une route) sont banales dans une immense étendue, vierge de tout autre élément significatif.

Ici le premier est complété par les branchages:





La 2ième illustre davantage l'immensité... plus colorié par les champs.



Les deux peuvent s'utiliser pour orner une carte de voeux en beaucoup d'événements: souhaiter bon vent à un nouveau né, à un nouveau couple...... pour faire un peu original.

Pour mémoire toutes mes photos peuvent être utilisées par tous, sans même mentionner l'auteur.